www.forumsmc.com

A part Simply, tout le monde sait que le mec est un psycho qui sacrifierait la moitié du pays pour son "prestige".

Landry a écrit :

Hastings a écrit :(Blague à part, faudrait bien que les Russes soient arrêtés d'une manière ou d'une autre

Cette phrase est effarante pour bien des raisons. Il faut un sacré état de dégradation par la propagande pour formuler ainsi.
Les arrêter de quoi au sujet ? Précise le projet. Et envoie TES enfants. Tout le monde connaît le leur, de projet. On aimerait connaître celui de Macron et ses potos.

Je relis ce message là. Il n'était bien sûr pas du tout question dans mon esprit que la France en vienne à mobiliser ses enfants, ni les vôtres ni les miens, pour jouer à la guerre de tranchée (quand bien même c'est ce qui était un peu sous entendu par le consternant réarmement démographique de l'autre jour).

Mais on a quand même une armée de métier non ? Que la France et les autres pays européens utilisent ces armées pour soutenir un pays proche (pour ne pas dire allié) *envahi* par son voisin, sur le principe ça me paraît un usage pas plus déconnant que d'aller foutre en l'air Khadafi ou de protéger l'accès aux mines d'uranium du Sahel sous couvert de lutte contre le terrorisme (non ?). En fait, ca me semble être tout simplement le seul cas *légitime* de déploiement d'une armée.

On ne se poserait pas la question si l'agresseur était plus faible et le risque de décès limité. Là on ne l'a pas fait parce qu'en face c'est la Russie de Poutine, qu'on ne sait pas bien à quoi il est prêt, qu'on n'est pas si sûr que ça de nos forces (enfin c'est ce que je ressens), et qu'on ne veut pas de mort français – quand bien même ce sont des soldats. Mais en attendant c'est un conflit qui s'enlise et ce sont les Ukrainiens qui trinquent, seuls.

J'ajoute que ce n'est pas un mauvais fantasme de ma part hein. Dans mon monde, il y aurait aussi une ONU au centre qui serait respectée, plus aucune armée nationale et des conflits qui ne seraient plus résolus que de manière diplomatique - comme n'importe quel village fonctionnel. Je suis certain que l'humanité y arrivera, et peut être qu'on en verra des esquisses de notre vivant, mais je crains surtout que ca ne se fera qu’à la suite d'autres drames mondiaux.

Il n'a pas dit que c'est pas déconnant, il a dit que c'était "pas plus déconnant que l'intervention en Lybie".
C'est quand même pas pareil. Landry .

Bah si intervenir dans un pays ami pour l'aider à se défendre d'une invasion "c'est très, très, TRÈS déconnant", alors on en arrive à un monde sans foi ni loi ou chacun s'arme le plus possible au cas ou il est agressé lui-même, car il sait qu'il ne faudra pas espérer du soutien des voisins. C'est pas bien réjouissant non plus.

Enfin bref, on ne se convaincra pas.

Soutien à Hastings dont je partage 100% des propos face à la "hors-solitude" de Landry.

Tite, armée française.
(si on n'est que 2 on va se prendre un bombardement de messages atomiques, mais je me sentais pas de te laisser tout seul )

(pardon je rigole pas de toi Landry hein, mais de l'échange dans son ensemble)

"J'ai glissé, chef !"

tite-live a écrit :Soutien à Hastings dont je partage 100% des propos face à la "hors-solitude" de Landry.

Tite, armée française.
(si on n'est que 2 on va se prendre un bombardement de messages atomiques, mais je me sentais pas de te laisser tout seul )

Avec moi, ça fait 3 et en plus de la 7ème compagnie voici donc Papy fait de la résistance.

Landry a écrit :C'est sûr que le côté comique est, sinon pas vraiment évident, plutôt apaisant
Là je visionne Tite en sous-lieutenant de réserve de la 7e compagnie en train de faire le malin dans les rues de Donetsk.
C'est dur pour les Ukrainiens, ont-ils vraiment besoin de ça ?

De ce que je lis ici, tu proposes quoi à part laisser faire les russes ?

https://www.marianne.net/monde/geopolit ... epuis-2016" onclick="window.open(this.href);return false; ... imagine-t-on la Russie installer des bases au Canada ou au Mexique ? Les USA sont les grands gagnants de cette guerre. Ils nous vendent leur gaz de schiste à prix fort pile poil après le sabotage de Nordstream

Titideroin a écrit :imagine-t-on la Russie installer des bases au Canada ou au Mexique ?

En même temps ca fait longtemps que les Etats-Unis n'ont pas envoyé leurs chars chez leurs voisins, alors forcement les relations de voisinages sont plus souples.

Titideroin a écrit :Les USA sont les grands gagnants de cette guerre. Ils nous vendent leur gaz de schiste à prix fort pile poil après le sabotage de Nordstream

Certains industriels américains oui, certainement. Les gaziers et producteurs d'armes au final, comme souvent.
Je pense que personne ici ne dit ni ne pense que les USA sont une blanche colombe, et qu'ils n'ont pas provoqué et entretenu des guerres tragiques pour des motifs essentiellement économiques par le passé. Mais l'invasion de l'Ukraine, c'est peut être un peu forcer que de la leur mettre sur le dos.

Sans surprise, Je suis Tite et Hastings.

@Landry

Ton aversion envers l'OTAN et l'atlantisme en général, elle est parfaitement compréhensible. Mais vraiment. Y'a pas grand chose qui va dans ce machin et il a perduré dans le temps pour plein de mauvaises raisons. Hastings l'a dit mieux que moi.

Mais de là à faire preuve d'autant de naïveté envers les intentions de Poutine (et surement de ceux qui suivront...), là j'ai un peu plus de mal a suivre quand même.
De mémoire, après l'Anschluss, on a eu le Lebenstraum...

(Laissez, je prend le premier point Godwin, c'est pour moi ça me fait plaisir)

On leur envoie Macron en otage, j'vois que ca.

Landry a écrit :Du coup on les arrête comment ? J'attends le plan.

En vrai, à partir du moment ou il est inenvisageable d'envoyer des hommes sur le terrain, je pense que le plan actuel des occidentaux fait du sens. Épuiser la patience de Poutine en résistant sur le terrain, faire le plus de casse possible - notamment matérielle - dans leur armée avec des armes modernes, taper des cibles symboliques pour marquer l'opinion (le navire amiral, le pont de Crimée) ... et d'un autre coté tenter de plier l’économie russe et faire chier les oligarques avec des sanctions économiques, en espérant que certains de ces derniers aient l'oreille de Poutine.

Le problème ne parait pas tant le plan lui-meme que la capacité à le mener à bien. Déjà les sanctions économiques, qui nécessiteraient pour être efficaces un accord international que les Etats-Unis n'auront jamais vu la défiance du monde a leur égard. Et depuis 6 mois/1 an, l'armée russe semble avoir repris sensiblement le dessus sur le terrain, ce qui pose la question de la réalité/intensité du soutien apporté par l'Europe et les États-Unis à l'Ukraine et qui fait aussi penser qu'il ne faudrait pas que l'Europe se retrouve en véritable situation de guerre, car apparemment pour produire des armes et des obus un peu massivement, c'est mort.