Si ce n'est que ça, je suis prêt à te croire totalement sachant que de toute façon ça ne change rien au fond de l'affaire.jesperolsen a écrit :De façon certaine, la date de création de la SCI.
Quand François et Marie-Ségolène chantent du Johnny ...
-
Simply the Best
- Messages : 13553
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
-
jesperolsen
- Messages : 8497
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Non, ça t'enfonce encore plus.
Il n'y a rien de secret là-dedans, ni rien d'illégitime à ce qu'a fait le couple.
Ce n'est pas non plus contradictoire avec leur engagement politique.
Mais malgré ça, tu divulgues des infos fausses et tendancieuses (le "hôtel particulier parisien" c'est flou).
PS : Pour ton "scoop" précédent, tu t'étais déjà planté ; la lepéniste de la famille est la cousine de la candidate. D'ailleurs hier tu affirmais "chacun a au moins un lepéniste dans sa famille".
En 2007 il serait bon que tu fasses preuve d'un peu plus de rigueur.
Il n'y a rien de secret là-dedans, ni rien d'illégitime à ce qu'a fait le couple.
Ce n'est pas non plus contradictoire avec leur engagement politique.
Mais malgré ça, tu divulgues des infos fausses et tendancieuses (le "hôtel particulier parisien" c'est flou).
PS : Pour ton "scoop" précédent, tu t'étais déjà planté ; la lepéniste de la famille est la cousine de la candidate. D'ailleurs hier tu affirmais "chacun a au moins un lepéniste dans sa famille".
En 2007 il serait bon que tu fasses preuve d'un peu plus de rigueur.
Plein de gens font ça et il y a rien de choquant,
ça réduit les droits de succession (plus simple de céder des parts de société que d'immeubles)
on peut amortir le coût des travaux sur plusieurs années
les loyers sont imposés à l'IS et non à l'IR.
C'est un schéma tellement répandu et connu et tellement parfaitement légal et normal que c'est complétement con de sortir ça comme un scoop.
Ce qui serait complétement con c'est de ne pas le faire.
ça réduit les droits de succession (plus simple de céder des parts de société que d'immeubles)
on peut amortir le coût des travaux sur plusieurs années
les loyers sont imposés à l'IS et non à l'IR.
C'est un schéma tellement répandu et connu et tellement parfaitement légal et normal que c'est complétement con de sortir ça comme un scoop.
Ce qui serait complétement con c'est de ne pas le faire.
-
Simply the Best
- Messages : 13553
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
"Il n'y a rien de secret dans cela".
> Je pense que pas de mal de français ne connaissent pas ces informations.
Tout le monde n'est pas aussi informé que toi.
Sinon concernant le flou supposé de mes informations, j'observe que s'il y a erreur ou approximation, celles-ci ne sont pas très très grandes.
Et jusqu'à preuve du contraire, la création de la SCI est bel et bien véridique. De toute façon, le lien proposé à la fin de mon message initial le prouve.
> Je pense que pas de mal de français ne connaissent pas ces informations.
Tout le monde n'est pas aussi informé que toi.
Sinon concernant le flou supposé de mes informations, j'observe que s'il y a erreur ou approximation, celles-ci ne sont pas très très grandes.
Et jusqu'à preuve du contraire, la création de la SCI est bel et bien véridique. De toute façon, le lien proposé à la fin de mon message initial le prouve.
-
Simply the Best
- Messages : 13553
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
> Je ne critique pas le fait de créer une SCI.Bajkusa a écrit :Plein de gens font ça et il y a rien de choquant,
ça réduit les droits de succession (plus simple de céder des parts de société que d'immeubles)
on peut amortir le coût des travaux sur plusieurs années
les loyers sont imposés à l'IS et non à l'IR.
C'est un schéma tellement répandu et connu et tellement parfaitement légal et normal que c'est complétement con de sortir ça comme un scoop.
Ce qui serait complétement con c'est de ne pas le faire.
Je souligne ce qui me semble être un double langage c'est à dire d'un côté exposer dans ses discours un certain mépris envers les élites soi-disant coupées des classes populaires qui souffrent et de l'autre utiliser toutes les armes fiscales et juridiques pour protéger son patrimoine...
-
jesperolsen
- Messages : 8497
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
"s'il y a erreur ou approximation, celles-ci ne sont pas très très grandes"
Tu raisonnes toujours de la sorte ou tu en fais exprès ? Belle preuve de rigueur intellectuelle.
STB
Le but de ton message était de "démontrer" que le couple Hollande-Royal faisait la même chose que Jauni, à savoir contourner l'impôt.
Ta réussite est visible dans le score de ton sondage.
Tu raisonnes toujours de la sorte ou tu en fais exprès ? Belle preuve de rigueur intellectuelle.
STB
Tu essaies de te retirer derrière un écran de fumée, t'es pathétique."Il n'y a rien de secret dans cela".
> Je pense que pas de mal de français ne connaissent pas ces informations.
Tout le monde n'est pas aussi informé que toi.
Le but de ton message était de "démontrer" que le couple Hollande-Royal faisait la même chose que Jauni, à savoir contourner l'impôt.
Ta réussite est visible dans le score de ton sondage.
-
Simply the Best
- Messages : 13553
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
-
jesperolsen
- Messages : 8497
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
En plus d'être con t'es très con aujourd'hui.
On continue de tourner en rond ?jesperolsen
MessagePosté le: 10 Jan 2007 16:55 Sujet du message:
Si le but était simplement d'éviter de payer l'ISF et de réduire le montant de ses impôts, il y a certainement plus simple et plus discret que de créer une SCI (à commencer par se marier par exemple).
-
Simply the Best
- Messages : 13553
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
> Tu tournes en rond mon cher jesper...jesperolsen a écrit :En plus d'être con t'es très con aujourd'hui.On continue de tourner en rond ?jesperolsen
MessagePosté le: 10 Jan 2007 16:55 Sujet du message:
Si le but était simplement d'éviter de payer l'ISF et de réduire le montant de ses impôts, il y a certainement plus simple et plus discret que de créer une SCI (à commencer par se marier par exemple).
Je repose ma question d'une manière différente :
Si le couple Royal/Hollande n'avait pas monté une SCI, paierait-il plus d'impôts?
-
jesperolsen
- Messages : 8497
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Le fait qu'il existe des abattements fiscaux nombreux et variés, tu apprends ça aujourd'hui ?
Tu vas nous resservir l'argument "Oui, mais je pense que beaucoup ne le savent pas." ?
Si on accepte le fait qu'il existe des possibilités d'abattements fiscaux divers et variés, est-il illégitime pour une personne de gauche d'en profiter ?
Sachant encore une fois, que si la volonté exclusive était de payer le moins d'impôts possibles, la constitution d'un patrimoine immobilier en SCI n'est pas la meilleure solution.
Et puis merde, j'abandonne. J'ai plus qu'à aller regarder Ruquier ...
Tu vas nous resservir l'argument "Oui, mais je pense que beaucoup ne le savent pas." ?
Si on accepte le fait qu'il existe des possibilités d'abattements fiscaux divers et variés, est-il illégitime pour une personne de gauche d'en profiter ?
Sachant encore une fois, que si la volonté exclusive était de payer le moins d'impôts possibles, la constitution d'un patrimoine immobilier en SCI n'est pas la meilleure solution.
Et puis merde, j'abandonne. J'ai plus qu'à aller regarder Ruquier ...
-
Simply the Best
- Messages : 13553
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
> La réponse à ma question est donc oui.jesperolsen a écrit :Le fait qu'il existe des abattements fiscaux nombreux et variés, tu apprends ça aujourd'hui ?
Tu vas nous resservir l'argument "Oui, mais je pense que beaucoup ne le savent pas." ?
Si on accepte le fait qu'il existe des possibilités d'abattements fiscaux divers et variés, est-il illégitime pour une personne de gauche d'en profiter ?
Sachant encore une fois, que si la volonté exclusive était de payer le moins d'impôts possibles, la constitution d'un patrimoine immobilier en SCI n'est pas la meilleure solution.
Et puis merde, j'abandonne. J'ai plus qu'à aller regarder Ruquier ...
Sinon, bien sûr que je savais qu'il y a bcp de possiblités d'abattements fiscaux.
Bien sûr qu'une personne de gauche a le droit d'y bénéficier.
Mais après avoir dit cela, je souhaite que cette même personne ne formule pas de discours "anti-riche" et ne stigmatise pas les particuliers ou les entreprises qui essaient de payer moins de charges ou taxes.
Cela étant, ne vous inquiétez pas ! STB n'est pas devenu un militant de la LCR et reste un social démocrate convaincu.