Contributions au débat politique

[Huisgonde]

Si la réflexion ne vole pas très haut, peut-être est-ce parce que le débat auquel il se sent obligé de répondre ne vole pas très haut non plus. Je sais qu'une infinité de singes tapant sur une machine a écrire ont une probabilité certaine de réécrire l'intégrale de Shakespeare, mais le comprendraient-ils pour autant ?

Je trouve au contraire son raisonnement plutôt bien senti, certes au niveau du comptoir, mais souhaitant s'arrêter à des personnes qui sont à ce niveau et qui n'ont pas envie de chercher beaucoup plus, il ne fallait pas plus. Son but est atteint.

Expliquer notamment que l'éviction de Zemmour d'I-Télé n'a rien à voir avec la liberté d'expression, qui est pourtant l'argument premier de ses défendeurs, ça n'a rien à voir avec l'opinion, justement. Même si on peut regretter finalement qu'il l'exprime autant (et là-dessus, je rejoins un peu habs, c'est un peu confus cette limite entre "je défendrais Zemmour" et le "je ne peux pas l'encadrer"). Avec une opinion plus neutre, le message serait surement plus fort (et surtout, permettrait peut-être d'être entendu par les pro-Zemmour). Là, dès la 2e ligne, ils lisent ça avec forte condescendance. Ou se sentir victime de la condescendance de l'auteur, car c'est un peu ce qui prédomine sur la deuxième partie.

Il y a du lard et du cochon, diffuser ce genre de texte fera toujours renaitre une polémique (et ça arrange bien Libé), mais elle est à portée du lecteur, la question de fond n'est pas forcément mauvaise, la forme parfois un peu plus. Il reste la question de savoir s'il vaut mieux parler pour contrer un mouvement, ou taire pour l'étouffer.

[pascal francois II]

va chier !

Peut - être ; mais je dis ce que je pense; il y a des choses qui ont rien à faire sur un forum foot!
Chacun ces idées politiques , on n'est pas obligé de les afficher ici, ok!

[Jon Machin]

mais ta gueule,! t'es pas heureux ici ? barre toi !

[Jon Machin]

je t'ai déjà parlé des brouettes ? oui! je crois bien !

[arcisse]

PF et Graham, le vrai mariage pour tous.

[GrahamFanClub]

PF et Graham mes deux champions du monde !!!
On a tellement à apprendre d'eux ! PF pour le foot, et Graham pour pouvoir parler en toute diplomatie !!

[formerlyknownasneolait]

PF et Graham mes deux champions du monde !!!

À la page précédente de ce même topic, le dénommé GrahamFanClub a demandé à PF pourquoi il ne se barrait pas pour toujours et là, il le voue aux gémonies en l'affublant du sobriquet très laudatif et même quelque peu hyperchoristique de "champion du monde"! Je pressens une entourloupe derrière tout ça...

[Arsène Holmes]

C'est ça aussi la politique. http://www.topito.com/top-photos-classes-chirac

[GrahamFanClub]

PF et Graham mes deux champions du monde !!!

À la page précédente de ce même topic, le dénommé GrahamFanClub a demandé à PF pourquoi il ne se barrait pas pour toujours et là, il le voue aux gémonies en l'affublant du sobriquet très laudatif et même quelque peu hyperchoristique de "champion du monde"! Je pressens une entourloupe derrière tout ça...

Je dois être un peu skyzo tel un Graham et PF !
Avoue le ils nous font que du bien. Tu n'aimes pas les lire ou te sentir moins con du coup en lisant !!
Ils font tellement de bien à mon égo !

[Vltra]

Si la réflexion ne vole pas très haut, peut-être est-ce parce que le débat auquel il se sent obligé de répondre ne vole pas très haut non plus. Je sais qu'une infinité de singes tapant sur une machine a écrire ont une probabilité certaine de réécrire l'intégrale de Shakespeare, mais le comprendraient-ils pour autant ?

Je trouve au contraire son raisonnement plutôt bien senti, certes au niveau du comptoir, mais souhaitant s'arrêter à des personnes qui sont à ce niveau et qui n'ont pas envie de chercher beaucoup plus, il ne fallait pas plus. Son but est atteint.

Expliquer notamment que l'éviction de Zemmour d'I-Télé n'a rien à voir avec la liberté d'expression, qui est pourtant l'argument premier de ses défendeurs, ça n'a rien à voir avec l'opinion, justement. Même si on peut regretter finalement qu'il l'exprime autant (et là-dessus, je rejoins un peu habs, c'est un peu confus cette limite entre "je défendrais Zemmour" et le "je ne peux pas l'encadrer"). Avec une opinion plus neutre, le message serait surement plus fort (et surtout, permettrait peut-être d'être entendu par les pro-Zemmour). Là, dès la 2e ligne, ils lisent ça avec forte condescendance. Ou se sentir victime de la condescendance de l'auteur, car c'est un peu ce qui prédomine sur la deuxième partie.

Il y a du lard et du cochon, diffuser ce genre de texte fera toujours renaitre une polémique (et ça arrange bien Libé), mais elle est à portée du lecteur, la question de fond n'est pas forcément mauvaise, la forme parfois un peu plus. Il reste la question de savoir s'il vaut mieux parler pour contrer un mouvement, ou taire pour l'étouffer.

C'est pas ce qu'on attend d'une réflexion prétendue philosophique.

[Jon Machin]

deux groupes de rats bruns ne passent pas l'oral et vont direct à la case ordure, là où est leur place
Dans son arrêt, le Conseil d’État rappelle que l'Œuvre française a «participé à des commémorations de la mort de Philippe Pétain, a choisi des emblèmes rappelant ceux du régime de Vichy (note de Jon:ça rappelle zemmour, hein ?) et a commémoré ou fait référence dans ses publications à des personnalités favorables à la collaboration avec l’ennemi pendant la Seconde Guerre mondiale»

[Arsène Holmes]

Éric Zemmour est trop brillant, il faut le faire disparaître !

Racisme anti-blanc : (enfin) un verdict exemplaire.

Zemmour est trop bruyant plutôt non?

[formerlyknownasneolait]

Éric Zemmour est trop brillant, il faut le faire disparaître !

Racisme anti-blanc : (enfin) un verdict exemplaire.

Sur le deuxième lien, rien dans l'article ne laisse présumer que la circonstance aggravante de racisme ait été la cause du durcissement de la peine, ce n'est qu'une conjecture du pseudo-journaliste de ce torchon qui, malheureusement, porte le nom de mon auteur préféré, qui a d'ailleurs donné son nom à ma station de métro et qui, je l'espère, renierait de toutes ses forces ce site s'il était vivant!
Bref, encore du sensationnalisme populiste qui ne s'appuie sur rien...

[Vltra]

Éric Zemmour est trop brillant, il faut le faire disparaître !

Racisme anti-blanc : (enfin) un verdict exemplaire.

Sur le deuxième lien, rien dans l'article ne laisse présumer que la circonstance aggravante de racisme ait été la cause du durcissement de la peine, ce n'est qu'une conjecture du pseudo-journaliste de ce torchon qui, malheureusement, porte le nom de mon auteur préféré, qui a d'ailleurs donné son nom à ma station de métro et qui, je l'espère, renierait de toutes ses forces ce site s'il était vivant!
Bref, encore du sensationnalisme populiste qui ne s'appuie sur rien...

En même temps c'est tellement grossier…

Quand les policiers disent eux-mêmes que l’insécurité n’est plus supportable à Toulouse (ou ailleurs), écoutez-les : nous ne sommes pas au bout des marches blanches.

Et la conclusion est sans équivoque : le mec se réjouit d'une situation qu'il juge alarmante. On sent bien qu'il attend la fin de la foire pour compter les bouses.

[Jon Machin]

faut arrêter de le nourrir le sale con de troll !

on sort les archives de la presse ? dans les années 30/40/50 on stigmatisait le rital, l'espagouin, le polack, etc.. l'arabe devait déjà nous envahir dans les 60/70

on revient plus tôt dans l'histoire de France, les roms sont pourchassé des leurs arrivées dans le royaume au 15 eme siècle, en Europe de l'Est ils y étaient persécutés depuis le 9 eme siècle déjà pour les mêmes motifs, vol de poules, etc., plus tôt encore, les juifs sont des voleurs au 13 eme siècle

l'histoire est son éternel recommencement et toujours avec les mêmes cons de réacs