Contributions au débat politique

[mimix]

le prochain qui pose sa bouse, je me pends.

[jesperolsen]

Y'a déjà eu pire mimix !

[NJA]

NJA, tu écris donc que puisque l'on a une tradition catholique qui a influencé certaines lois rétrogrades, on doit adapter nos jugements à d'autres comportements et croyances du même acabit ?

Non c'était plus dans le sens de regarder ce qui se passe chez soi avant de donner des leçons d'humanisme aux autres.

Peut être aussi prendre conscience que le fait de pratiquer ou non ne détermine pas la qualité d'un homme. Bien des pratiquants sont des gens très respectueux, bien des non pratiquants le sont beaucoup moins.

En l'occurence ce qui me choque par rapport à ce mariage annulé ce sont les attaques personelles qui ont fusé dès la mediatisation de l'affaire: "l'homme est un barbu qui considère les femmes comme des putes et qui ne se préoccupe que de son honneur."

Or en s'attardant sur les faits, on constate que le mariage a été annulé par consentement des 2 mariés. La femme a simplement reconnu qu'elle avait poussé son mari à accepter l'union en mentant sur cet aspect qu'elle savait essentiel pour lui. Fin de l'histoire.
Quand je vois tout ce tapage...la presse qui déforme l'histoire, les politiques qui se jettent sur l'occasion pour séduire le peuple à coups de packagings "droitdelhommiste ou droitdlafemmiste", j'aime po.
J'ai l'impresion de nager en plein Sarkozysme.


EDIT: Ce message fait office de corde pour toi Mimix.

[un ultr4]

Je ne stigmatise pas les fidèles.

J'me doute bien. C'est pas c'que j'voulais dire, c'est même tout l'contraire.

sanctum editum : je partage les mêmes craintes qu'NJA [op, oilà comme ça, ça évite d'user l'clavier]

[mimix]

avez vous vu le lien publicitaire au dessus en rapport avec votre topic?

"Amour Maghreb" 1er site de rencontres musulmanes...
j'immagine deja l'option a cocher "vierge" "salope"

humour hein, enfin j'en sais rien vous m'avez enervé.

en parlant de barbu, tu bouges ton cul aux paps alors nja?


mimix, chomeur sans avenir prefere se pendre plutot qu'etaler ses 3 mois de fac de droit dans "hs: contributions au debat politique"

[jesperolsen]

[url]etaler ses 3 mois de fac de droit[/url]
C'est con, si quelqu'un m'expliquait clairement que le juge n'avait pas le choix dans son rendu de jugement, je me sentirais peut-être mieux.
Tu m'expliqueras autour d'une bière Mimix ?

[mimix]

et merde , j'ai pas de corde.
sinon pour une biere, pas de probleme.

[NJA]

T'es pas obligé d'avoir fait des études pour avoir un avis Mimix...suffit d'observer autour de soi.

T'façon ton avis je le connais moi....les barbus, les renards, les blackos...pas trop tes potes tous ces gens là...sauf ceux que tu connais evidemment....

.....et Sorbon

[Abidbol]

etaler ses 3 mois de fac de droit
C'est con, si quelqu'un m'expliquait clairement que le juge n'avait pas le choix dans son rendu de jugement, je me sentirais peut-être mieux.
Tu m'expliqueras autour d'une bière Mimix ?

L'article (gratuit) de Mediapart est pas mal à ce sujet.

[NJA]

Extrait et conclusion de ton article:

"Assez effaré par l'ampleur du débat national, l'avocat de l'ex-marié lillois plaidait, vendredi 30 mai, en faveur de l'ex-épousée. «On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel, puisque tous deux étaient d'accord. J'ai préféré l'annulation du mariage. Pour l'épouse, je trouve que c'est la solution la plus honorable. Aujourd'hui, elle est juridiquement célibataire, comme si le mariage n'avait jamais existé. Elle a agi comme une femme libre, qui pourra fonder un foyer avec un autre homme», estime Me Labbée. Et vous ? "

[mimix]

T'es pas obligé d'avoir fait des études pour avoir un avis Mimix...suffit d'observer autour de soi.

T'façon ton avis je le connais moi....les barbus, les renards, les blackos...pas trop tes potes tous ces gens là...sauf ceux que tu connais evidemment....

.....et Sorbon

au lieu de dire des conneries sur tes potes, tu ferais mieux de leur repondre pour savoir ce qui se passe.

[Tartuffe]

Tu dis que le mariage a une connotation exclusivement religieuse, n'est-ce pas ? Eh bien moi, je pense que non.
Je te parle du droit (la justice, quoi) qui se base sur la "trahison" d'idées fondamentalistes rétrogrades pour annuler un mariage. Et je te répète que si ta future femme te jure qu'elle adore la sodomie, et qu'une fois mariés, c'est le missionnaire, point barre : est-ce que ça justifie une annulation ? Si tu me dis oui, dans ce cas ton raisonnement se tient, mais je n'y adhère pas ; si tu me dis "mais non, ça n'a rien à voir!", est bien tu te gourres car si tu ne prends pas en compte l'aspect éminemment religieux de cette démarche de justice, c'est exactement la même chose (la liberté sexuelle de l'individu en France).

Je n'ai absolument rien contre les gens qui croient en telle ou telle religion, c'est un droit fondamental. Par contre, je ne souhaite absolument par que la justice se réfère aux religions pour statuer, je considère ça comme une imposition morale insupportable (et accessoirement, c'est la porte ouverte aux "racines chrétiennes de l'Europe" au niveau constitutionnel).
J'ai mon avis sur le religieux (pas forcément positif), mais je respecte ceux qui ont réfléchi et finalement décidé de croire. Je respecte un peu moins les moutons bêlant qui ne croient que parce qu'on leur a dit de croire depuis l'enfance. Eux, j'ai tendance à vouloir les faire réfléchir, quitte à valider leur choix de croire ensuite. Je suis contre tout dogme et toute propagande, et je considère que les religions (les institutions ou leurs représentants) du livre entre dans ces catégories.

Je me considère énéfé plus ouvert (notamment envers les musulmans) aujourd'hui, agnostique, que plus jeunes mouton catholique bêlant.
Et je répète que ta vision des chose est profondément rétrograde sous couvert d'une plume fleurie parfumant sa fragrance tolérente pour cacher le fumier structurel.

Purée, j'en dis des conneries parfois, mais c'que c'est beau !

Je ne pense pas avoir dit connotation exclusivement religieux mais si je l'ai dit alors je me suis trompé. Pour moi, le mariage civil a seulement une conotation religieuse car sinon pourquoi une femme ne peut pas se marier avec plusieurs hommes en même temp ou un homme ne peut pas se marier avec plusieurs femmes ou alors pourquoi on ne peut pas se marier à 4 (2hommes et 2 femmes) ou alors pourquoi les mariages gays sont interdits.. Le mariage exclusif entre une femme et un homme n'est il pas un fait religieux? Qui a dit que l'homme est monogame? Pourquoi l'homme ne devrait etre que hétéro?

Pour parler simple car j'ai l'impression que tu piges la "bonne fin" de l'histoire : Mets toi à la place de la nana et demande toi si tu préfères un divorce par consentement mutuel ou une annulation du mariage ?
Franchement moi dans son cas j'aurai choisi l'annulation du mariage... l'honneur est sauf pour elle et pour l'autre con.

Et puis bon, histoire de t'embeter je rajoute : assume ta phobie contre les musulmans voir les autres religions.. Les exemples comme les tiens genre " je suis pas raciste car j'ai un collègue qui s'appelle Mouloude" ça ne tient pas Mr Graham

[titi trèsloin]

mimix, chomeur sans avenir prefere se pendre plutot qu'etaler ses 3 mois de fac de droit dans "hs: contributions au debat politique"

Si c'est pou mois, tu ferais mieux de la boucler plutot que de parler de ce que tu ne connais pas.

[Molko]

Je m'excuse, mais c'est idiot, cette théorie du mariage civil religieux dans la mesure où l'un s'oppose par définition à l'autre. Et puis comment un contrat civil, définissant l'état-civil et impliquant donc l'administration sans aucune intervention d'un représentant ou une allusion quelconque à une église ou une confession peut avoir une connotation religieuse ?

Et puis tes exemples ne prouvent rien du tout. Le mariage gay n'est pas reconnu en France mais l'est à l'étranger, ton argument tombe à l'eau. Et tu veux prouver l'aspect religieux du mariage civil mais l'illégalité de la polygamie, mais je cherche encore le rapport. Le mariage civil est un contrat civil et possède ses clauses spécifiques comme d'autres formes de contrats et le nombre de contractants est une de ces clauses. D'ailleurs, si le mariage civil avait une connotation religieuse, le divorce serait interdit. Et puis dans ce cas, pourquoi un mariage civil, s'il revient au même que le mariage religieux ? Pourquoi une union devant un prêtre n'a pas de valeur juridique ?
Et j'en passe et des meilleures...

[mimix]

mimix, chomeur sans avenir prefere se pendre plutot qu'etaler ses 3 mois de fac de droit dans "hs: contributions au debat politique"

Si c'est pou mois, tu ferais mieux de la boucler plutot que de parler de ce que tu ne connais pas.

ho l'persécuté c'était pour personne, à la limite pour ceux que je connais et qui ont de l'humour.