Viking_14 a écrit :
2008, le non au au référendum, on l'a dans le cul, avec une bonne partie du PS qui approuve,
Mais pas Hamon, ni Montebourg, etc.
Y a PS et PS, TU LE COMPRENDS CA, 'SPECE D'INSOUMIS-MON-C..
Sinon, Udinese = (bon, pour Bayrou, c'était juste un passage à vide ?)
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.
bigdudu a écrit :Oh mais tu avais parfaitement le droit de voter Bayrou mais c'est "vote utile pour faire barrage à Sarko" que je ne saisis pas vraiment.
C'est viking qui a voté Bayrou, pas moi.
Tu veu't'bat' ? tu veu't'bat' ?
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.
JAMAIS ! tu m'entends, JAMAIS je ne voterai Bayrou (ni ses successeurs, Manu, tu me suis ?)
*s'essuie sur ça manche, snrfff*
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.
bigdudu a écrit :J'avoue ne pas comprendre ton vote du premier tour 2007 et surtout la justification que tu en donnes.
En 2007, Bayrou était donné vainqueur au deuxième tour à tous les coups contre Sarko, alors que Royale était donné perdante. Donc j'ai voté pour que Sarko perde au deuxième tour. Et j'ajoute que c'est la dernière fois que j'ai voté par calcul, depuis, je vote POUR ou je reste chez moi.
Viking_14 a écrit :
2008, le non au au référendum, on l'a dans le cul, avec une bonne partie du PS qui approuve,
Mais pas Hamon, ni Montebourg, etc.
Y a PS et PS, TU LE COMPRENDS CA, 'SPECE D'INSOUMIS-MON-C..
Sinon, Udinese = (bon, pour Bayrou, c'était juste un passage à vide ?)
C'est vrai, il y a le PS qui s'est barré pour fonder la parti de gauche, et le PS de DSK, Cambadelis, Valls, Le Roux, Touraine, Fabius..... Donc, je ne comprends pas dès types comme Hamon ou Montebourg qui restent, soit ils sont complètement naïf et con, soit ils sont profondément malhonnêtes intellectuellement.
Si Hamon est sincère, qu'ils se casse du PS, et il sera plus crédible.
bigdudu a écrit :J'avoue ne pas comprendre ton vote du premier tour 2007 et surtout la justification que tu en donnes.
En 2007, Bayrou était donné vainqueur au deuxième tour à tous les coups contre Sarko, alors que Royale était donné perdante. Donc j'ai voté pour que Sarko perde au deuxième tour. Et j'ajoute que c'est la dernière fois que j'ai voté par calcul, depuis, je vote POUR ou je reste chez moi.
J'avais oublié ça. C'est vrai qu'il avait fait plus de 18 % soit plus que Jospin en 2002.
Viking_14 a écrit :
2008, le non au au référendum, on l'a dans le cul, avec une bonne partie du PS qui approuve,
Mais pas Hamon, ni Montebourg, etc.
Y a PS et PS, TU LE COMPRENDS CA, 'SPECE D'INSOUMIS-MON-C..
Sinon, Udinese = (bon, pour Bayrou, c'était juste un passage à vide ?)
C'était plus stratégique que par conviction pour éviter une élection de Sarko au second tour (ce qui aurait possible avec un second tour Bayrou - Sarko). Bon, ça n'a pas marché, le nain a finalement été élu... Première et dernière tentative de vote "utile" au premier tour.
Viking_14 a écrit :2008, le non au au référendum, on l'a dans le cul, avec une bonne partie du PS qui approuve, je découvre Melenchon qui reste fidèle à sa campagne de 2005.
Y'a pas eu de referendum en 2008, le dernier c'est 2005 et le non français a bien été porté par ce couillon de Jacquot qui est à nouveau passé pour un crétin aux yeux de l'Europe.
En 2008, la resucée du projet de TCE qu'on a appelé le Traité de Lisbonne a été adoptée par la voie parlementaire. C'est toujours en s'asseyant - et en l'assumant - sur la volonté du peuple, mais légalement et stricto sensu, il n'y a rien à dire. On entend souvent dire qu'il y a eu un déni de démocratie dans cette affaire, dans l'esprit sans doute mais juridiquement jamais.
J'en suis bien désolé, mais celui de 2008 est parfaitement légal sur le plan juridique et Je ne vois pas trop comment on peut prétendre l'inverse. On peut penser que l'esprit était fort peu démocratique, mais le scandale est de nature politique et non juridique.
Sur 1940, Je plaide le hors-sujet total et absolu.
(bon, pour Bayrou, c'était juste un passage à vide ?)
