Contributions au débat politique

[NickP]

Je veux en venir sur le fait que tu peux décréter que "l'anthropocène n'existe pas", comme tu peux décréter que l'atome ne pose aucun problème environnemental, de même que l'utilisation du carbone fossile, comme tu peux décréter que la faune et la flore terrestres et marines ne se sont jamais mieux portées, que le réchauffement global n'existe pas, et que Eurasia n'a jamais été en guerre contre Océania.

Généralement quand on en vient à décréter des trucs qui ne tiennent pas debout, c'est qu'on a un intérêt spécifique et parfois personnel de le faire.

Donc ça revient à la question de savoir, qui te fournit en susucre.

[bigdudu]

Le bal des opportunistes est ouvert

http://lelab.europe1.fr/ces-personnalit ... ap-2964299" onclick="window.open(this.href);return false;

Puisse-t-il leur arriver la même déconvenue qu'à ceux qui avaient laissé tomber Chirac au profit de Balladur quand celui-ci était le grand favori à quelques mois des élections.

[babo]

Je veux en venir sur le fait que tu peux décréter que "l'anthropocène n'existe pas", comme tu peux décréter que l'atome ne pose aucun problème environnemental, de même que l'utilisation du carbone fossile, comme tu peux décréter que la faune et la flore terrestres et marines ne se sont jamais mieux portées, que le réchauffement global n'existe pas, et que Eurasia n'a jamais été en guerre contre Océania.

Généralement quand on en vient à décréter des trucs qui ne tiennent pas debout, c'est qu'on a un intérêt spécifique et parfois personnel de le faire.

Donc ça revient à la question de savoir, qui te fournit en susucre.

Aaah ben voilà,

ça t'en a pris du temps pour me faire dire ce que je n'ai jamais dit. Mon pauvre biquet, comment une personne aussi éduquée que toi peut sortir ce type de pirouette usée jusqu'à l'os ? Tu dois être le 4574841544424242424ème à la ressortir. Si, si.

Je dois t'avouer que je m'y attendais un peu, mais ça me fait toujours plaisir. La gueule de l'argument. LAULE.

Bon alors Monsieur, je sais distinguer l'acception sociale d'une définition de sa réalité scientifique. C'est un peu comme les falaises quoi, ça n'existe que sur les littoraux d'un strict point de vue scientifique mais l'usage populaire en fait pousser même à l'intérieur des terres.

Faut tout de même être un sacré couillon pour imaginer une seule seconde que j'ai un intérêt particulier dans le bouzin. Ceux qui me connaissent doivent aussi bien pouffer en te lisant.

Je n'ai jamais nié l'inventaire que tu renseignes, jamais MAIS, l'anthropocène est-il un terme géologiquement admis, tamponné ? Il me semble que non, il a certes des débats, des conférences, mais on se chamaille quand même un peu pour valider le bidule. Les phénomènes que tu décris, je ne vois pas comment je peux être contre, nan mais vraiment.

Je ne disais pas autre chose.

[bigdudu]

Merci pour m'avoir appris un terme que je ne connaissais pas. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Anthropoc%C3%A8ne" onclick="window.open(this.href);return false; La discussion principale me semble être de savoir quand en dater le début même si certains scientifiques (surtout géologues si j'ai bien compris) en nient le principe-même. Il faudrait demander à Thomas Pesquet ce qu'il en pense vu de là-haut.

[Abidbol]

Pour me faire l'avocat des diablotins que vous êtes et apaiser le quiproquo naissant, je dirais pour synthétiser que :
FDM cite l'anthropocène
baBo fait remarquer que ce concept ne repose sur aucune convention scientifique partagée et définie par la communauté scientifique.
Cette remarque a pu être interprétée comme une négation du concept d'anthropocène et de tout son corollaire politique.
Car nous connaissons l'intérêt de baBo pour la primauté du fait scientifique sur une acception sociale qui parfois peut s'éloigner du fait stricto sensu.
Nick de Montpé dont la rigueur scientifique n'est pas à démontrer interprète la remarque de baBo comme une tentative de négation du concept d'anthropocène et donc de son corolaire politique.
S'en suit une demande de clarification.

Maintenant vous pouvez vous embrasser ou sortir les FAMAS

[babo]

Merci Abi'

Et je m'excuse d'ores et déjà pour mon com' très soupe au lait de tout à l'heure dans la mesure où j'apprécie NickP qui n'est pas un couillon et qui aime semble t-il les choses sucrées.

Nous sommes d'accord sur le fond mais j'ai tendance effectivement à être très psychorigide.

Tout ça est de la faute de Molko qui est passé me voir une heure avant.

[bigdudu]

Oui mais c'est quand même Nick P qui te comparait à un petit chienchien.

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

Alors que Nick, c'était justement le nom de notre chien quand j'étais gamin.

[Abidbol]

Tout ça est de la faute de Molko qui est passé me voir une heure avant.

Accuser les noirs c'est toujours un réflexe gagnant.

[ajacques]

Tout ça est de la faute de Molko qui est passé me voir une heure avant.

Accuser les noirs c'est toujours un réflexe gagnant.

Enfin quelque chose sur lequel on est tous d'accord.

[NickP]

Je ne disais pas autre chose.

Aaaah bon ! Alors excuse du quiproquo.

Sam rassure.

Faut tout de même être un sacré couillon pour imaginer une seule seconde que j'ai un intérêt particulier dans le bouzin. Ceux qui me connaissent doivent aussi bien pouffer en te lisant.

Ben écoute, ce genre de faiseur d'opinion n'est pas du tout en voie d'extinction, y en a quelques uns dans les labos de recherche publique, relativement peu, mais y en a pas mal dans les labos de recherche industrielle, et des hordes entières dans les halls des assemblées parlementaires, et dans les médias.
Certains viennent même de remporter haut la main la Maison Blanche, qui déclarent fièrement que le réchauffement global est une machination médiatique.
Donc non, ce n'est pas a priori impensable d'en retrouver dans la vie de tout les jours. Si tu n'en fais pas partie j'en suis très heureux.

Tu as toujours déclaré ici ton dégoût de l'Ecologie politique, et donc ça faisait sens de penser que tu avais pour une raison ou une autre une difficulté à admettre l'urgence environnementale.

Je n'ai jamais nié l'inventaire que tu renseignes, jamais MAIS, l'anthropocène est-il un terme géologiquement admis, tamponné ? Il me semble que non, il a certes des débats, des conférences, mais on se chamaille quand même un peu pour valider le bidule. Les phénomènes que tu décris, je ne vois pas comment je peux être contre, nan mais vraiment.

En ce qui concerne la définition de l'Anthropocène, certes les géologues ont des difficultés à l'admettre comme époque géologique, simplement parceque c'est un phénomène infiniment neuf, et qu'ils seraient tentés de patienter un petit million d'années avant de valider cette définition.
Or, Crutzen en imaginant le terme a décrit non pas une nouvelle époque géologique, mais une nouvelle période climatique, succédant à l'Holocène (climat stable sur les ~12 000 dernières années, de laquelle on est clairement sortis). Et là il n'y a plus aucun doute possible sur l'existence tangible de ce changement.

[NickP]

Edit : Bon ben voila tout finit encore par des chansons.

[babo]

Mais oui !

Mon aversion pour l'écologie politique ne fait pas de moi un Claude Allègre, encore moins un Trump. J'ai envers ses trouducs une aversion XXL.

[babo]

Pour le Brexit il est quand même trop tôt pour en déduire quoique ce soit. C'est peut-être un canard qui court encore la tête coupée, comme il est idiot de prédire forcément l'effondrement du RU dans les années qui viennent.

Wait and see.

[Garcimor]

[Asselinot]Sa proposition est de reconstruire un champ politique droite-gauche en éliminant les Européistes qui faussent totalement la possibilité d'une politique cohérente et honnête.
Une belle alliance populaire (non mais lol quand même, bref) digne d'un Conseil National de la Résistance en 1944. Chacun y sera libre de faire avancer la politique selon ses idées ensuite. Par votation, par exemple. Dans un pays souverain.
Avec des gens de gauche, de droite, transgenres (hihi),qui cette fois-ci ne se laisseront plus confisquer leur avenir et joueront le jeu de la démocratie réelle.

Allier gauche et droite, ça n'existe pas.
Ceux qui espèrent ça sont des gestionnaires, des pros du compromis qui ne satisfait personne.

A cause de différences fondamentales dans les convictions (écologie vs économie, faire payer l'entreprise ou les riches ou bien les citoyens pauvres ou de classe "moyenne", le positionnement par rapport à l'Europe, les choix budgétaires...)
Et à chaque élection réapparaîtra ces antagonismes et d'autant plus que localement les élus tiennent à leur siège et donc à leur étiquette politique (pour le financement de leur campagne et pour éviter qu'un autre candidat arrive sur les mêmes idées adoubé par le PS ou l'UMP).
On a déjà vu comment est parti en couille le Modem.
On verra comment partira en couille le mouvement macroniste même s'il gagne.

[Americano]

ahhhh. J'ai eu le courage de lire ton paver Landry. C'était super intéressant, merci beaucoup !!!